Анализ существующей системы управления на предприятии

Выбор варианта структуры управления зависит от цели, масштабов производства и совокупности связей внутри системы управления и за её пределами. По мере накопления опыта структура и задачи органов управления могут пересматриваться в целях достижения более эффективного их действия, повышения ответственности специалистов за принимаемые ими решения.

В настоящее время организационная структура предприятия разработана, но окончательно не утверждена (рисунок Д.1). Происходит реорганизация сложившейся ранее структуры. Основной задачей преобразований является построение системы управления, ориентированной на увеличение продаж. Значительные изменения внесены в структуру коммерческой службы, создан отдел маркетинга и служба внутренней логистики. Предполагается дальнейшая работа по совершенствованию организационной структуры предприятия.

Организационная структура предприятия относится к механистическому типу структур, которые трудно поддаются изменениям, а сами организационные изменения становятся ресурсоемкими. Следует отметить, что организационная структура при сильной централизации управления сложилась достаточно стихийно на основе старых типовых конструкций.

Структура управления предприятия - линейно-функциональная. В таких структурах четко проявляется иерархия при сохранении принципа единоначалия, характерно прямое воздействие руководителя на коллектив. Важной задачей становится координация действий функциональных служб и направления их в русло общих интересов организации.

Линейно-функциональные структуры наиболее эффективны при выполнении рутинных, часто повторяющихся функций и задач и позволяют руководству организации добиться регулярности, согласованности действий сотрудников на всех уровнях ради осуществления целей предприятия. В то же время структура предприятия не обладает достаточной гибкостью и не обеспечивает необходимой степени коммуникаций групп между собой и внешней средой. В результате этого замедляется прохождение и переработка информации из-за множества согласований, а, следовательно, и процесс принятия управленческих решений, увеличивается объем работы высшего эшелона управления, происходит аккумулирование на верхнем уровне не только стратегических полномочий, но и оперативных задач.

Распределение прав и ответственности в ОАО «Завод сыродельный Ливенский» осуществляется согласно системе «елочка», при которой права и ответственность выше стоящего руководителя поглощают только часть прав и ответственности ниже стоящего руководителя. Такая система характеризуется высокой четкостью в фиксации прав и ответственности руководителя каждого уровня.

Проведем оценку эффективности системы управления организацией. Оценку будем проводить по следующим группам показателей:

- показатели, характеризующие рациональность структуры управления и ее технико-организационный уровень (таблицы Ж. 1 и Ж.2);

- показатели, характеризующие эффективность системы целей организации (таблица Ж.З);

- показатели, характеризующие эффективность стратегии организации (таблица Ж.4);

- показатели, характеризующие эффективность работы аппарата управления организации (таблица Ж.5);

- показатели, характеризующие эффективность системы информации организации (таблица Ж.6);

- показатели, характеризующие эффективность (уровень) организационной культуры (таблица Ж. 7);

- показатели, характеризующие содержание и организацию процесса управления (таблицы Ж.8 и Ж.9).

В таблицах с помощью экспертного метода предлагается дать балльную оценку в диапазоне от 0 до 5 по перечисленным критериям, характеризующим тот или иной элемент системы.

В роли экспертов должны выступать ведущие специалисты организации в составе не менее 5 человек.

В соответствии с предлагаемой методикой оценки системы управления нами были выбраны пять экспертов: генеральный директор, зам.директора, главный бухгалтер, юрист, менеджер.

Средневзвешенная оценка критерия определяется по формуле:

, (2.1)

где n - количество экспертов, чел.;

n i - оценка эксперта (от 0 до 5);

v - вес (значимость) критерия.

При оценке организационной структуры эксперты отметили недостаточную четкость распределения прав и ответственности. В целом организационная структура получила довольно высокий балл 4,36.