Защита от шантажа и угроз в адрес сотрудников банка

Защита от шантажа и угроз в адрес сотрудников банка по методике своей организации во многом совпадает с предыдущим направлением. Начиная с XIX века, когда в большинстве стран окончательно сформировалась система специальных служб, профессионалам известно общее правило: «шантажировать можно того, кто сам напрашивается на шантаж». На практике это означает, что жертвами шантажа за редким исключением становятся те сотрудники банка, которые своим поведением уже скомпрометировали себя перед работодателем и вынуждены любым путем скрывать это. Поэтому субъекты потенциальных угроз, при их подготовке концентрируют свои усилия на поиске сотрудников, которые либо уже допустили соответствующие нарушения, либо теоретически способны на это. В первом случае первым этапом шантажа становится получение компрометирующих материалов о том или ином сотруднике. Во втором - искусственное создание компрометирующей ситуации, которая в дальнейшем станет предметом шантажа.

В современных условиях основными предметами шантажа в адрес сотрудников банка являются (в ранжированном виде):

· уже допущенные сотрудниками нарушения доверия работодателя (хищения, коррупция, разглашение конфиденциальной информации и т.п.);

· факты и обстоятельства, способные скомпрометировать в глазах работодателя личностные или профессиональные качества сотрудника (образ жизни, хронические заболевания, постоянные контакты и т.п.);

· факты и обстоятельства, способные стать причиной претензий к сотруднику со стороны правоохранительных органов (административные или уголовные правонарушения) или налоговых служб;

· факты и обстоятельства, способные стать причиной угроз благополучию личной жизни сотрудника (с учетом изменившихся морально-этических норм поведения - в современных условиях наименее вероятно).

Наряду с традиционными методами служб безопасности и персонала банка по контролю над общей лояльностью сотрудников, основным методом профилактики подобных угроз является разъяснение им:

· техники шантажа как одного из инструментов угроз безопасности банка;

· типовых ситуаций, при которых шантаж может стать возможным;

· правил поведения в случае шантажа (при этом четко излагается основной тезис: «если объект шантажа, ранее действительно нарушивший доверие работодателя, немедленно ставит об этом в известность службу безопасности, то он либо полностью освобождается от ответственности, либо несет ее в минимально возможном объеме»).

После того, как факт шантажа установлен, служба безопасности банка может в зависимости от общей стратегии своей деятельности использовать различные методы пресечения:

· самостоятельно или через шантажируемого сотрудника довести до субъекта угрозы информацию об ее выявлении (наиболее простой метод, рекомендуемый для банков, проводящих стратегию пассивной защиты);

· в случае выявления факта шантажа без участия его объекта либо сразу уволить шантажируемого сотрудника, либо «втемную» использовать его как источник дезинформации субъекта угрозы (вариант, рекомендуемый для банков, проводящих стратегию адекватного ответа);

· использовать добровольно признавшегося сотрудника в качестве источника дезинформации субъекта угрозы (вариант, требующий дополнительных гарантий личной безопасности участвующему в операции сотруднику).

В отличие от шантажа, прямые угрозы в адрес сотрудников банка чаще всего не связаны с негативными моментами в их профессиональной деятельности или личной жизни. Основным критерием выбора объекта угроз является должностное положение сотрудника и возможности, которые из него вытекают. Лишь в случае, когда целям субъекта угрозы могут способствовать одновременно несколько банковских служащих, на его выбор могут повлиять их личные качества, например, нерешительность, боязнь любых открытых конфликтов, любовь к семье и т.п.

Субъектами подобных угроз чаще всего выступают:

· криминальные структуры (в основном из категории «молодых группировок», обычно не представляющие серьезной опасности для банка из-за ограниченных возможностей);