Теоретико-методологические основы организационных изменений

Модели рационального выбора.

Основным вкладом моделей рационального выбора в теорию организационного изменения является их ориентированность на результат и признание ими важности информации и анализа для улучшения принятия решений и процессов организационных изменений.

Многие формы моделей рационального выбора, такие как системный анализ, системное бюджетирование, анализ выгод-издержек, анализ вход-выход и рациональное принятие решения, возникли в ответ на недостатки процессуальных моделей.

Три основных недостатка процессуальных моделей постигаются в привязке к рациональным моделям:

1) консервативные тенденции к неприкосновенности;

2) неспособность эффективно разрешать новые проблемы;

) невнимание к тому, как разработка политики влияет на клиентов организации.

Движущие силы моделей рационального выбора - это не приспособление к демократическим процессам, а планируемое на основе знаний изменение. Обобщенно последовательность действий в данной модели выглядит следующим образом:

- выявление существующих проблем;

- распознавание природы проблем путем исследования;

- формулирование всех возможных политических альтернатив для решения проблем;

- выбор критериев для оценки политических альтернатив;

- оценка преимуществ и недостатков альтернатив;

- принятие политического решения, основанного на результатах анализа (осуществление такого выбора, который бы максимизировал результаты).

Прагматическая рациональность.

Вклад прагматических моделей заключается в интеграции реализма процессуальных моделей с идеализмом рациональных подходов. Прагматики хорошо понимают ограниченность применения анализа внутри организации и роль некогнитивного влияния на принятие решения. Недостатки чистой модели рационального выбора очевидны. Рационалисты игнорируют действия, совершаемые после принятия решения, и отвергают необходимость в социальном взаимодействии в процессе разработки политики. Они учитывают важную роль процесса осуществления решения, но недооценивают внутренние организационные коммуникации, которые связывают исполнение с принятием решения. При этом подразумевается, что все социальные условия известны, результаты анализа не ставятся под сомнение, и существует единственный наилучший критерий для отбора альтернатив.

Теоретики прагматического подхода в ответ на эти недостатки сформулировали следующие положения:

- рациональный анализ при принятии организационного решения улучшает его качество;

- существует несколько политических и организационных реальностей, которые сдерживают и обусловливают применение рационального анализа в политических, экономических и других процессах и институтах.

"Прагматическая рациональность" включает в себя три метода:

1) "удовлетворение",

2) "смешанное сканирование" и

) "клиническое" принятие решения.

Термин "удовлетворение" ввел Герберт Саймон (1955), наиболее благосклонный из представителей этого подхода к чистой рациональности. Смысл данного метода заключается в выборе при разработке политики "удовлетворительных" альтернатив, а не тех, которые максимизируют или оптимизируют результаты. Саймон характеризует политический мир как мир "ограниченной рациональности" - смесь рационального и нерационального поведения. Например, рациональность ограничивается качеством информации и психологией индивидов, задействованных в принятии решений. Таким образом, удовлетворение - лучшее из того, что может быть в действительности достигнуто.